SUPERMAN INTENTA FRENAR LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

La manifiesta ingenuidad de la luminosa
portada es hasta conmovedora

Curiosa portada por su significativa fecha: la Segunda Guerra Mundial estaba recién estrenada, como terrible colofón a nuestra desgarradora Guerra Civil.

También es importante porque ¿por qué Superman no impidió la matanza? ¿Dónde estaba mientras el III Reich llenaba campos de concentración? Sus superpoderes le permitirían verlo. Qué sucedía en ellos. Este claro emblema de la justicia y la libertad ¿por qué no se rebelaba?

Me temo que Superman fue tan víctima de esas circunstancias como lo fue, por ejemplo, CHARLES CHAPLIN, a quien el travesti J. EDGAR HOOVER, mandamás del FBI con un inconmensurable poder sin embargo, tenía ojeriza y expulsó de Norteamérica a la primera ocasión que el otro le dio... ¡por su postura antinazi!, filmada en El Gran Dictador. Por entonces, los nazis eran amigos de los estadounidenses.

Dado pues el hecho, Superman no podía ir contra los avatares decididos por la política exterior USA, so pena de ser considerado un traidor. Y como es de otro planeta, ergo inmigrante, ¡menuda le podía caer! Debía mantenerse al margen, al menos, hasta que el CAPITÁN AMÉRICA entró en liza para ganar la Tierra para la paz, la libertad, la justicia, la tarta de manzanas y la forma de vida norteamericana.

El tosco grafismo de JOE SHUSTER, por otra parte, impide saber si los tíos de la ametralladora son nazsi, japos, chinos o qué. Qué contraste con los actuales dibujantes, que han magnificado la imagen del último hijo de Krypton hasta niveles miguelanguélicos.

LA VIDA IMITANDO AL ARTE

Pues, si. A grandes rasgos, casi
aquí se estaba contando ya
nuestra actualidad

Las preocupantes noticias que llegaron de Norteamérica durante esta semana, y el marcado sesgo hispanófobo del nuevo César Imperator, que parece una inquietante máscara de JOHNNY BRAVO, en adulto, me recuerdan vivamente capítulos consignados en esta irreverente y elegante novela de uno de los grandes maestros del género, que recomiendo de todas-todas.

He leído que LEIBER tuvo problemas debidos a este libro, parodia de la xenofobia estadounidense por sus vecinos del sur, o todos cuantos tuvieran un "oscuro" rostro o "porvenir" económico, como también satirizaba los movimientos radicales de izquierda que, en el fondo, sólo perseguían el beneficio particular de los líderes del partido.

Ya sabéis: así trabajan los buenos. 

REPETIMOS EL PASADO

Sobre el nuevo "líder del mundo libre" ALEX ROSS no creo haya dibujado
ya una pintura tan gráfica como ésta,pero la imagen conserva toda su validez. Revivimos las terribles circunstancias de los años 30-40, con una Norteamérica encastillada en un aislacionismo "patriótico" tolerante con las autocracias
que podría permitir la llegada de otro HITLER, como sucediera entonces

Cuando leía las novelas sobre las vivencias de SVEN HASSEL como combatiente alemán durante la Segunda Guerra Mundial y el más/menos pormenor que hacía sobre las barbaridades del nazismo, me preguntaba qué clase de clima moral y social toleró que la situación degenerase de aquella manera. Qué aupó al fascismo, rojo y negro, al poder para desembocar en tan trágicos sucesos.

Crisis económica profunda. Ideologías radicales. Desestabilización social. Líderes pusilánimes, inadecuados, intolerantes, ambiciosos, miopes. Opinión social maleable. Prensa contradictoria y mercenaria. Xenofobia. Judeofobia. Culpabilizar al extranjero de los males patrios. Muros.

Miro los titulares de prensa actuales... y veo aquellos tiempos. Dramáticamente: ¡estamos re-viviéndolos!

MARK TWAIN escribió que la Historia no se repite. Pero rima. Creo se equivocaba.

LA (PESIMISTA) COLABORACIÓN ANUAL EN SITIO DE CIENCIA FICCIÓN

¿Puede entenderse este filme como una
analogía de los sucesos de la Torre de
Babel; consideró Dios demasiado
arrogantes nuestros hitos, y los tumbó
con una plaga de diseño humano?

Es ya también tradicional anunciar, por estas fechas, mi nueva participación en Sitio de Ciencia Ficción, que recoge el habitual surtido de agudas firmas opinando sobre una materia propuesta para el análisis.

Este año, vigésimo de vida de este espacio (¡otro hito!), el reto consistía en cotejar cuáles son los proyectos faraónicos que la ciencia ficción ha ido mostrando en multitud de propuesta o relatos. No escapa la fastuosidad tampoco al género, y ejemplos da, desde la concepción a retales de la CRIATURA de VÍCTOR FRANKENSTEIN a la más “mundana” ESTRELLA DE LA MUERTE, pasando por las GUERRAS DEL GRAN TIEMPO y su ineludible origen: LA MÁQUINA DEL TIEMPO. Una palabra reservo para EL MUNDO DEL RÍO. Es colosal hito, resucitar a la Humanidad en un mundo singularmente transformado, a la espera de que nuestros peores tribalismos atávicos desaparezcan en una inmersión sociocultural masiva y un pacifista credo particular, permitiéndonos ser seres humanos dignos de ese apelativo.

Ojeando y hojeando con atención el género, empero, debo registrar que quizás el mayor logro que constata es la distopía o antiutopía. Nos puede. Que todo se tuerza nos parece natural. Esperado. Lo gozamos. Todos los grandes logros (desde el viaje espacial o replicar el poder divino de dar vida en replicantes diseñados en fábricas) acaban empañados o eclipsados por algo que permite derribarlo. 

El futuro previsto en nuevos laboratorios sociológicos
predicen un futuro que debe encararse a punta de
calibre. Nuestra propia evolución, o involución, es
algo a tener presente también y que estudia con gran
amplitud la ciencia ficción

Oscuras “profecías” cyberpunk liquidan nuestra presente Sociedad del Bienestar. La Criatura de Frankenstein expresa deseos de independencia que pudieran contradecir las previas intenciones del “Moderno PROMETEO”. El Mundo del Río colapsa porque, entre los ÉTICOS, hay un traidor que trunca todos sus planes. Y siga usted contando. Y, desde este ángulo, he enfocado mi trabajo.

Orientado el lector, me remito al primer párrafo, sugiriéndole lea esas colaboraciones. Habrá muchos y acertados razonamientos cuya principal fuerza estará en la variedad prismática como se consideran los distintos aspectos de la propuesta.

La participación en:

https://www.ciencia-ficcion.com/bienvenida.html#f20170108bn

¡ARRIBA LA VAMPIRESA! — ¡ABAJO LA “VAMPIRA”!

Como estamos hablando de señoras
que beben sangre, pues...

De un tiempo a esta parte, la errónea expresión “vampira” está en boga. No se usa el acertado, aunque tradicional (quizás sea por eso, por antigua, por creerla cosa de FRANCO, y merece desaparición —los pueblos que olvidan su Historia están condenados a repetirla, a ver si alguien puede señalárselo a esas personas obsesionadas en recrear, a lo IngSoc, los lamentables episodios que condujeron a la Guerra Civil, y luchan por borrar todo vestigio de los crímenes republicanos, construyendo a su gusto una pararrealidad utópica/ucrónica similar a una película DISNEY—) “vampiresa”. Empero, cuando oigo lo de “vampira”…, en fin. ¡Sigul de máxima ignorancia!

[¡Claro, reparo ahora, que “vampira” (hembrismo de “vampiro”) puede ser otra alucinante aberración del paritario feminismo que, por cojones, están imponiéndonos! Como aquello ginecentrista del “porro-porra”, “pistolo-pistola”, “albañil-albañila”… ¡Hazmerreír de la Humanidad, nos hacen parecer esas ocurrencias! Así que, en atención a este razonamiento, a vampiro… le corresponde vampira. No vampiresa. (Queda feo vampireso, ¿verdad?)]

¿Qué es ‘vampira’? Vaya palabra fea. Creo que la oí por primera vez en un culebrón. No me extraña; por aquellas tierras allende el Negro Atlántico entienden nuestra lengua común de forma sui generis. Bueno, provincianismos que la cortesía admite, aunque la RAE (es lo de la lengua, ¿no?) ni de coña debería apadrinar. Pero lo hace. Así son las mínimas-nimias inteligencias que ahora fijan y dan esplendor y brillo y no sé qué más al verbo.

Bien puestos los tiene, el hijo de la gran
puta hombre misterioso este. ¿De qué va?
¿De NOSFERATU, o qué?

“Brillo y esplendor”. Jaja. “Vampira”. “Malacatones”. “Murciegalo”. “Guion”.

Como también “vampiresa” se aplica a la señora man-eater (¿sigue, pregunto ahora, dándose ese caso, o se define igualmente “vampira”?), para evitar ambigüedades empleo siempre el término lamia. Es más apropiado para el caso de la chupasangres (LIANA FORSON) que no para la ávida chupapo**as que designa el común para las femmes fatales dispuestas a arruinar hombres.

Propongo, para hacer pues la división, que cuando hablemos de las chupasangres se use la también arcana expresión ‘lamia’, y, ¡por Dios!, reivindiquemos la permanencia de la vampiresa. ¡Abajo la vampira! Que se nos corrompe el idioma. Que perdemos riqueza cultural normalizando esas “abreviaturas” o “mutaciones”.