INORGÁNICO — ¿EL CALLEJÓN SIN SALIDA DE LA INDUSTRIA?

Y lo guioniza una mujer (me parece). De
algo que no ha pasado es de las curvas.
De la figura de la top model. Ignoro qué
habrá escrito, entre tanto

Por “inorgánico” quiero referirme, más bien, a antinatural. O contranatura. Empero, el término ‘inorgánico’ lo usaré para definir algo que está forzado. Hecho a empujones. Por obligación… antinatural.

La Industria, al parecer, no quiere enterarse. O anda loca. O zumbada. Hace poco, denunciaba un caso de flagrante estupidez, o hipocresía. Acusaban a la Industria de estar gobernada por machos misóginos cortos encima de entendederas. Que perpetuaba el exhibicionismo femenino (como si los atléticos superhéroes no estuvieran, a su vez, realizando exhibicionismo) cuan elemento de cosificación. Lo hacía un individuo que le fue “bien” con esa cosificación misógina en su momento (le debe su posición)… y ahora pretende seguir viviendo del cuento de la misoginia, pero denunciándola.

He aquí otro ejemplo gráfico de que la Industria está ahogándose en sus propias heces y contradicciones. ¿Qué piensan, que por poner una superheroína sexy están haciendo un favor a la causa feminista? Porque las chicas a las que piensan destinar esta historia… ¡van a pasar de leerla! No se verán representadas por una top model de las viñetas. No tienen ese sentimiento de catarsis de los chicos, que mediante su imaginación pueden identificarse con BATMAN. Seguirán leyendo manga romántico, que sienten contacta más con su realidad, o parecer.

Esta exhibicionista sólo atraerá a los freakies con tendencias sadomaso, o fetish soft, que reprimen. Harán negocio, atentos, ¡con los misóginos estilo THE BIG BANG THEORY!, no con muchachas que se acerquen a la historieta. Por tanto, ¿está la Industria en un neurótico callejón sin salida, esclava de cuotas fantasiosas de lobbys cretinos y despóticos, perdiendo día-a-día la habilidad de narrar historias, mas acopiando el servil de (intentar) contentar a quien jamás estará satisfecho?

Esto son verdades. Obvias. Evidentes. No obstante, la Sociedad está alcanzando tal grado de ¿cretinismo, miedo, hipocresía?, que decirlas te hace parecer un monstruo machista.

GERRY CONWAY: ¿UN CASO DE CINISMO, IMBECILIDAD O HIPOCRESÍA?

Fijo que hay toneladas de tontainas que comparten esta
estupidez. En la AEFCF están todos, para empezar. Irrita que
alguien que se ha hecho popular merced a esa "misoginia"
que deplora ahora adquiera estos rumbos. ¿Ya no queda
coherencia en este mundo?

“Peculiar” su comentario, adjunto reproducido. Ilustra qué espantosa época estamos viviendo, cuyo vertiginoso giro amenaza con sacarnos del Sistema Solar. La frase podría ser menos conspicua de provenir de uno de estos jóvenes creadores que están reptando de debajo de no sé qué piedras progres donde los han educado a base de estúpidas consignas Xquierdosas, no de hechos o principios.

Gerry Conway (a quien he mencionado a veces como uno de los autores de la Edad de Oro Marvel que escribían de todo en un espacio limitado de páginas, incluso peleas emocionantes) plantea pensar con estos dislates si se ha vuelto idiota, como FRANK MILLER, el que ahora (¡ÉL!, campeón de los individualistas fascistas, personajes a quien debe su fama) quiere una “revisión feminista del cómic”, senil

(o acojonado por los movimientos progreministas)

o es un cínico hipócrita sobrehumano. Pues Conway ganó su reputación (como Miller) GRACIAS a esos “misóginos” que denuncia, y él mismo habrá aportado “misoginia” a la Historia de la Historieta en cantidad respetable.

[Ahora queda saber qué entiende él, e imbéciles similares, por misoginia. No creo aparte la cara escandalizado ante una espectacular portada de Hustler.]

Porque es, recuerdo, coautor del ‘famoso’ guión de CONAN EL DESTRUCTOR (ése que dicen fue mutado hasta lo irreconocible, por DE LAURENTIIS, o no sé quién más), y al parecer, entonces, la “misoginia” conanímica no le asqueaba.

Era entrar en Hollywood; o sea: $, y los elevados “principios” que aquí esboza se ve se la traían floja. Y todos sabemos qué prima en Conan, violencia aparte: erotismo soft, cavernícola fetish, sadismo light a base de mazmorras y latigazos, esoterismo vario.

¿Querías defender feminismo? Empieza por vestir a las pavas de tus historias con sacos de arpillera, pareciéndose a estriges, blasfemando como carreteros, faltas de toda sexualidad, empero con títulos universitarios para parar barcos.

Una icónica portada de FRANK MILLER de su obra más
admiradas en tiempos, la cual le hizo archifamoso. Y, todo,
¿por qué? Por glorificar a machos alfa misóginos sobre
los que ahora escupe. ¿Qué le están haciendo estas
femimarxistas a esta gente? ¿Acojonarlos, imbecilizarlos?

No, no. El eximio, a lo suyo: ¡tralla! Sería cosa de la presión misógina a la que le sometían STAN LEE y ROY THOMAS. Amenazas de muerte, acoso a la familia, descrédito...

Por último, y más simple aún: ¿y si la película es una puta mierda, sin valores de ninguna clase? ¿Es que ya el MAL CINE pereció? O, por ser protagonizado por tías: ¿es de puta madre magistral SÍ-o-SÍ? Porque ESCUADRÓN SUICIDA es una porquería. Creo que Conway ha husmeado

(estiércol)

prosperidad por la parte feminista y piensa que, con frases así, puede congratularse con “el movimiento”. Y no sólo lo invitarán a saraos femimarxistas, sino que, volviéndose apalancado subvencionado, sale además en la foto y, a costa de nuevo de la “misoginia”, que ahora denuncia, seguir viendo $, que, por su labor, no conseguiría. Pensemos eso.

GENE COLAN, ¿ERA TAN BUENO? — LO DUDO

Esta ilustración tiene ese pase, ese rasgo
de talento, que hacía competente a GENE
COLAN. En otras muchas páginas, sin
embargo, se puede apreciar lo dudoso
de esa superioridad que le quieren dar

Muchos (¿o sólo un grupo de ruidosos, con capacidad para ‘influir’ en el que no está tan puesto/tampoco le importa?) ‘estudiosos’ de la Historia de la Historieta (esa aliteración que inventé cuando reseñaba para TEBEOSFERA, que sus responsables consideraban despreciable, empero que ahora que uno de sus asociados —de retintín—emplea en un espacio de red social —fíjense cómo son las cosas— les parece wunderbar!) están con este dibujante que no veas.

Eleva elogios sobre él del estilo “no habría TBO de no ser por Gene Colan”. Poco después, afirman igual de JACK KIRBY, y si hay tiempo, de JOHN BUSCEMA. De GEORGE TUSKA, el otro Grande siempre olvidado, prefieren pasar casi de refilón. Admiten su importancia como a regañadientes.

Nunca me ha gustado Colan. Cumplía, como mucho. Tenía un concepto muy sui generis (¿o extravagante?) de la anatomía, y aunque poseía recursos que le destacaban del montón, tampoco conceden esa gravedad sublime que le dan los ‘estudiosos’. Concentran su leyenda urbana en lo de la TUMBA DE DRÁCULA y haber cocreado BLADE, parece. (Y, analizado con frialdad, ¿es hecho de tal envergadura, capital en el TBO frente a otras series o personajes, como para ponerlo en el pedestal?)

Más siento que la inmensa fama de Colan se basa en la exagerada querencia de esos ‘entendidos’ sobre otros autores, incluso más trascendentales, que a su verdadero valor artístico. Sucedió que estuvo ahí en ese momento de su infancia, o adolescencia, en que cristalizan las filias y las fobias y lo han convertido en una especie de dios del lápiz cuando llega, como mucho, a obispo.